第265章 嚣张的电台主持人：你能奈我何？（2/2）

而当西装精指出艾琳·里根的过去和本案没有关系，甚至艾琳·里根的话也只是引子，真正关键的是麦克斯·亨森的电子邮箱，里面来自艾琳·里根的几份邮件，是否在婕米被救出来之前就被打开过，这才是关键。

然而就听到麦克斯·亨森指出他有定期清理邮箱的习惯，那些邮件早就被清理掉了。

于是再次休庭。

“你知道吗？”

西装精哈维脸色严肃的看着女律师艾米丽。

“知道什么？”

女律师艾米丽不置可否道。

“毁坏证据，这可是重罪！”

西装精哈维看着意大利战友的眼睛：“知情不报，同样也是犯罪！我不想去监狱看你。”

“我不知道你在说什么！”

女律师艾米丽淡淡道：“如今情况已经很明显了，接受200万赔偿和公开道歉，这个案子就结束了。”

“现在变成200万了哈？”

西装精哈维笑道。

“200万已经足够高了，不然很有可能你们什么都得不到！”

女律师艾米丽态度强硬了许多。

再不主动表现表现，她就要被传出无能的风评了，这可不是她能接受的。

邮件已经全部被删除了，无法证明麦克斯·亨森是否查看过，查看过又是什么时间点查看过，最重要的证据已经没了。

最重要的证人艾琳·里根也被她破防了，那种表现足以动摇一些陪审员。

之前一直被动的他们，终于有了一定的优势。

她也有强硬的底气了。

“你想赌是不是？”

西装精哈维笑道：“那就来吧，我赌你输定了！”

“我可不这么看。”

女律师艾米丽暧昧的笑道：“我们之间，从来都是我赢的！”

“嘴上赢吗？”

西装精哈维不甘示弱的反击回去。

两人嘴炮了一会，各自回去准备。

当再次上法庭后。

终于来到了最后的交锋了。

原告律师和被告律师都试图用最后的结案呈词来打动陪审团成员，做出对于有利于他们的判决。

女律师艾米丽紧抓着言论自由权和艾琳·里根的话不可信这这些点，慷慨陈词了一番。

轮到西装精哈维，他申请了当众播放当时的报警录音。

“反对！”

女律师艾米丽立刻起身反对：“原告律师这是想煽动陪审团成员，陪审团成员需要理性判决。”

“如果播放证据都能是煽动的话，那么说明你们也知道自己到底做了什么事情！”

西装精哈维反驳道：“要么你是在自我坦白，要么你是在质疑陪审团成员的认知能力受到了挑战，连基本的自控能力都没有？”

“反对！”

女律师艾米丽反驳道：“我方只是想要一个公正的判决。”

“好了！”

法官又开始头疼扶额了，想了想，微微一笑，已经有了主意。

擅长打太极的棉花糖法官又开始折中了。

于是法庭上，出现了极为可笑的一幕。

工作人员拿着一张纸，当着一众陪审团成员，用莫得感情的声音机械的念着谢莉当初报警时的话：“我的上帝啊，不要，不要，我的孩子不见了，上帝啊，上帝啊，你们快帮帮我……”

最关键的是这个工作人员还是一个秃顶男！

这种反差，直接抵消了原本报警录音中身为母亲发现自己女儿被拐走那种绝望的求助，甚至还起了反作用，让人感到一丝可笑。

西装精哈维也被这个法官给秀了一脸，当秃顶男莫得感情念完后，他只能无奈的开始了自己的结案呈词，然后将最后的判决交给了陪审团成员们。

他们则是出了法庭，在外面等待。

“现在接受协议，还来得及！”

女律师艾米丽走过来，笑道。

“你觉得你耍了一点手段就赢了？”

西装精哈维笑道：“只要你们没干出直接收买陪审员的举动，那公道就自在人心。

而如果你们真的干出这种蠢事，那我就要建议我的客户将赔偿金额妥协到1000万好了！

因为和将牢底坐穿相比，1000万美元就真的不算多了！”

“我们不会那么做，也不需要！”

女律师艾米丽笑道：“12名陪审员，我不信全都向着你们，总有几个人会明白我们国家的基础就是基于宪法第一修正案上的，而没有言论自由，我们当初还和拿粹打什么？我们自己就是拿粹了！”

“如果撒谎、欺骗、偷窃成了我们的言论自由的话，那么我们的确已经是拿粹了！”

西装精哈维耸肩道：“现在就让人们选出来的陪审团成员，决定我们到底是什么吧！”

“拭目以待。”

女律师艾米丽信心满满。

她觉得只要高举言论自由的大旗，再拿拿粹一吓，总有陪审团成员会为了大局而忽略麦克斯·亨森那些举动对一个本来幸福的家庭到底意味着什么。

时代的一粒山，落在每个人头上都是一座大山。

不过如此！

判决出来的比他们想象的都要快。

当众人再次聚集在法庭上时，陪审团为首的成员将裁决书通过法院工作人员交给了法官，站在那里正准备等法官发话让他宣布判决结果，却见法官看到了判决书后，脸色一变，对着他伸手示意暂时别说话了。

“啊哦。”

西装精哈维立刻察觉到不妙了。

却见法官坐在台上，低头思考了一会，然后抬头环视众人：“我刚拿到裁决书，我发现自己面临艰难的决定。

尽管我认为被告的行为可恶又冷血，但宪法第一修正案是我们社会的基石。

没有它，其他的一切权利都岌岌可危！

此外我认为陪审团对此案的判决，是基于个人情感，而不是理性判断。

亨森先生每天都会收到成千上万的电子邮件，无法确认他是否看过那封邮件。

既然无法确认，那我就不能允许我庭上的陪审团背离宪法第一修正案。

因此我宣判被告胜诉！”